josé steinsleger

EL MAS GANÓ CON LOS MÁS

Por José Steinsleger

La Jornada - Miércoles 28 de diciembre de 2005

Con la copa en alto, y a tenor de la estimulante victoria que los mejores hijos de Bolivia acaban de regalar a los pueblos de nuestra América, convendría retener un dato: tras las palizas electorales que la revolución bolivariana asestó a los apátridas de Venezuela, los Maestros de la Orden de Galimatías (MOG) descubrieron que en su desempeño, un gobierno de origen democrático puede dejar de serlo.

El dato cuenta, y mucho. Especialmente en épocas de guerras preventivas. Fíjese: si el presidente electo Evo Morales hubiese obtenido menos de 50 por ciento de los votos, los MOG hubiesen dicho que ganó la democracia. Y no que ganó la derecha. Pero como los más del MAS (Movimiento al Socialismo) reventaron las urnas, los MOG pronostican que el país andino será "ingobernable".

¿A quién le interesa el vaticinio? En principio, un MOG auténtico rehúsa emplear términos como "izquierda" y "derecha" para analizar (usted perdone) la "dinámica estamental y societal" del complejo país andino. El gobierno de Evo deberá, primero y último, aprobar el examen de "modernidad" previsto en el intervencionista artículo 20 de la Carta Democrática (sic) de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Ricardo Lagos, presidente de Chile y conocido pensador de los MOG, dijo que "... ser de izquierda hoy es darle a todo el mundo la oportunidad de volverse un Bill Gates". Y eso que no era, como hoy, día de los Santos Inocentes. En tal caso, el término "izquierda" puede ser empleado como sustantivo. De lo contrario, debe usarse como adjetivo (adverbio "ultra" incluido).

El próximo gobierno de Bolivia será conducido por un "indígena" de gran olfato político, junto a un vicepresidente muy formado que fue guerrillero, ideólogo de la "nación aymara" y preso político. De modo que en 2006 el debate entre los MOG será tenaz: ¿"lo indígena" remite a los "metarrelatos de la premodernidad", o equivale a "sujeto originario" en vías de ciudadanización?

Alvaro García Linera, vicepresidente electo, habla de impulsar el "capitalismo andino-amazónico". ¿Mande? Con un PIB per cápita de 900 dólares y más de 75 por ciento de la población en pobreza extrema... No. Aquí me detengo. Es mucho lo que le debo al heroico pueblo de Bolivia y no deseo (¡cruz diablo!) escupir el asado por anticipado o sumarme al discurso del maestro James Petras, ese aguafiestas.

Amigos de la verticalidad vanguardista; amigos de la horizontalidad descentralizada; amigos del centralismo democrático; amigos del pluralismo y la unidad en la diversidad; enemigos del imperialismo y el imperio: todos damos por seguro que al nuevo gobierno de Bolivia los carapálidas del mundo le harán la vida muy, pero muy difícil.

Retengamos, entonces, otro dato: el gobierno de Estados Unidos cuenta con mil funcionarios en Bolivia. También sabemos que cinco años de mandato constitucional equivalen a menos de uno por ciento de 500 años de colonialismo, saqueo, racismo y explotación. En la constelación de los atropellos sufridos por los bolivianos que son más, una chispa apenas.

Entonces... ¿qué tal si en el país de la reforma agraria consagrada y traicionada por la revolución de 1952, los más empiezan rayando la cancha de los menos, el centenar de familias dueñas de 25 millones de hectáreas mientras 2 millones de familias campesinas poseen 5 millones de hectáreas?

¿Qué tal si en el transcurso de la anunciada Constituyente para refundar el país, los nuevos actores de la revolución deliberan con el compromiso de conjurar todos y cada uno de los inconvenientes que abortaron la Asamblea Popular de 1971?

Creo que 90 por ciento de los sin tierra (250 mil campesinos) que deambulan por los barrios más pobres de las ciudades y que constantemente ocupan tierras de los latifundistas que se han apoderado de las más fértiles de Bolivia (aliados con las trasnacionales del petróleo y el gas) se merecen algo más que la rica polémica entre los partidarios marxistas de Toni Negri y los marxistas de pelo en pecho.

Llegó la hora de revertir con inteligencia política el proceso de "globalización" (¿?), que en Bolivia consintió que el 10 por ciento más rico de la población supere 90 veces el ingreso del 10 por ciento más pobre. Por esto, si 88 por ciento de los indígenas bolivianos son pobres, lo que menos necesitan es entender la Etica de Aristóteles para empujar la revolución, emanciparse de sí mismos y de quienes los explotan y confunden.

Antes que "indígena", "pobre" o "sin grado académico", el presidente electo de Bolivia ha sido símbolo ejemplar en la lucha global contra el imperialismo, el racismo, el neoliberalismo y el llamado pensamiento único. Aunque si en la ceremonia de transmisión del mando Evo se pone corbata para conciliar, y García Linera se la quita para demostrar lo que no es, la suerte está echada.

Lo dicho quizá suene excesivo. El "buen humor" de Petras me persigue. Quise decir que en la historia del drama boliviano lo simbólico debería alguna vez dejar de ser metafórico. Usted entiende... ¿no? Feliz año.

BOLIVIA: ¿INVASIÓN EN MARCHA?

Por José Steinsleger

La Jornada - Miércoles 30 de noviembre de 2005

En la hipótesis de que el Che Guevara se hubiese equivocado en todo lo que hizo, hay algo en lo que acertó: vislumbrar a Bolivia como eje de la revolución sudamericana. La izquierda chiquita no lo tiene claro y los gobiernos progresistas de América prefieren no tenerlo claro. Pero Washington sí está claro: "Bolivia debe ser borrada del mapa" (Mark Falcoff, asesor del vicepresidente Dick Cheney).
 

Los negros de Haití y los pueblos antiguos del altiplano boliviano en el sur abrieron de par en par las puertas de la independencia americana. El espíritu de la "ilustración" y el republicanismo cartón pintado (el de las libertades sin negros y sin indios) los condenaron a la pobreza y la miseria sin fin, intentando sepultarlos. No pudieron. No pueden. Entonces los intervienen "democráticamente".
 

En 2004 Haití fue intervenida "democráticamente". En 2006, y en caso de que el "indio" Evo Morales ganase los comicios presidenciales el 18 diciembre próximo, Bolivia sería intervenida "democráticamente". Pero si los resultados le fuesen adversos, la "ingobernabilidad" del país andino llevaría a que igualmente sea intervenido.
 

"Desencanto con la democracia", "ingobernabilidad" son nuevos eufemismos que los tecnócratas usan para desacreditar a pueblos indomables con larga tradición en cosas de lucha y rebeldía. Uno de ellos, José Miguel Insulza, ex canciller de Chile y actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), promovió la invasión armada a Bolivia. El 24 de junio de 2004, Insulza invocó el artículo 20 de la Carta Democrática de la OEA. Para evitar equívocos el señor dijo: "No hablo de ’intervención’‚ sino de ’incursión’".
 

Impulsado por Washington, el plan de invasión militar a Bolivia empezó a planificarse en noviembre de 2003. Semanas después una reunión de comandantes de Brasil, Argentina y Chile fue dando forma a la "fuerza internacional combinada" para ejecutar el plan con el respaldo de la ONU. En principio, y sólo en principio, Brasil y Argentina rechazaron el plan.
 

En la región occidental (altiplano) las tropas estarían compuestas por soldados chilenos disfrazados de cascos azules de la ONU, y algunos contingentes de militares argentinos y brasileños. En la región oriental (Santa Cruz), el movimiento "autonomista" de la provincia boliviana celebraría la "incursión" de los marines estadunidenses asentados en Paraguay.
 

En el altiplano chileno, lindante con el boliviano y ampliando su área de acción hasta las fronteras con Perú, el gobierno de Santiago viene reforzando con artillería pesada y tropas de elite los campamentos militares de Pisagua, Todos Santos, Tambo Quemado y Charaña. Hasta marzo de 2004, el ejército chileno contaba con más de 30 mil hombres en la zona.
 

En junio de 2005, con el pretexto de evaluar la situación en Haití, el jefe del comando sur del ejército estadunidense se reunió con los comandantes de Argentina, Brasil y Paraguay. Dos meses más tarde empezó a funcionar la base militar Mariscal Estigarribia en territorio paraguayo: 3 mil 800 metros de longitud (la necesaria para el aterrizaje de bombarderos) a tan sólo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia.
 

Aliados principales de Estados Unidos en América del Sur, el militarismo y la oligarquía de Chile parecen estar dispuestos a jugar el rol histórico jugado en el pasado, cuando en la guerra del Pacífico despojaron a Bolivia de su litoral marítimo (1879) y en la de las Malvinas (1982) maniobraron a favor de Inglaterra.
 

Con más de 4 por ciento del PIB destinado a armamentos (cerca de 3 mil millones de dólares anuales), Chile es el país de América Latina que más dinero per cápita destina por habitante a gastos militares.
 

En 2002, las fuerzas armadas de Chile cerraron trato con la compañía Lockheed Martin de Estados Unidos para la compra de 10 bombarderos F-16 artillados con misiles Amraam, pagando más de 600 millones de dólares. En 2004, el gobierno "socialista" de Ricardo Lagos adquirió tres fragatas tipo Spruance, buques de guerra con capacidad de transportar misiles teledirigidos Tomahawk (que tienen un alcance de mil 800 kilómetros) y dos nuevos submarinos valuados en 450 millones de dólares.
 

Según el analista Wilson García, el armamentismo confirmaría la vieja sospecha de que Chile aspira a cumplir en la subregión el mismo papel de Israel en Medio Oriente. Los aviones F-16 son de origen estadunidense, pero llegaron con técnicos y asesores israelíes.
 

¿Quién sería el "enemigo"? Desde este burdo razonamiento -observa García- se habría identificado a los pueblos indígenas aymaras, quechuas y mapuches como "los musulmanes de Sudamérica". En el cono sur el "libre comercio" tiene, en efecto, socios muy "eficientes" y "pragmáticos".

AHÍ VIENE LA PLAGA

Por José Steinsleger
La Jornada – México – 2 de Noviembre 2005

Ningún cuadro de la "democracia realmente existente" podría ser más gráfico que el megaoperativo de seguridad desplegado con motivo de la asistencia del presidente George W. Bush a la cuarta Cumbre de Presidentes "de las Américas" (sic), que tendrá lugar en el tradicional balneario de Mar del Plata: 7 mil 500 efectivos de tierra, mar y aire; 250 manzanas céntricas ocupadas, miles de vecinos de la "zona liberada" investigados uno a uno, periferia urbana sitiada, tiradores de alta precisión en edificios estratégicos, navíos de la armada yanqui y argentina, un portaviones estadunidense y misiles inteligentes aire-aire "prestados" por el Pentágono a los cazabombarderos A4 de la fuerza aérea del país anfitrión.

A Manuel Aveque, trabajador marplatense, le inquieta la visita de Bush a la Argentina "... porque hay que ver cuántos inocentes mató y los que va a matar ahora cuando venga, si pasa un atentado". Uno de sus compañeros asevera: "Bush es una plaga: donde va mata" (Laura Vales, "Mar del Plata paranoide", Página 12, Buenos Aires, 30/10/05).

La cronista del matutino porteño recogió versiones de que la policía había comprado "... veinte mil bolsas para poner los cadáveres. Dicen que los guardaron en la municipalidad". Aveque disiente: no es el gobierno local quien las compró (las fundas), sino que los estadunidenses las trajeron. "Fundas y algo de 4 mil ataúdes que transportaron en los Sea-Harriers", aclara.

Laura pregunta si no es muy complicado pensar que van a traer esa cantidad de ataúdes. Aveque dice que no, que se sabe "... que los estadunidenses mismos los trajeron. Y esto quiere decir que ya vienen con todo programado".

A primeras podría concluirse que la opinión del entrevistado suena desmesurada. Sin embargo, cualquier agencia de marketing político razonaría de otro modo: Bush mata. Cierta o no, ésta (y no otra) es la imagen que la gente guarda de un personaje que, tendencialmente, se visualiza como jefe del terrorismo mundial (ídem, "realmente existente").

Por su lado, los pueblos que en Mar del Plata celebrarán una cumbre paralela a la de los gobernantes están felices. La semana política se abrió con la espectacular entrevista de Diego Maradona a Fidel Castro y será clausurada por el presidente Hugo Chávez, quien en ambas reuniones levantará los ideales de la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba), contrapuesta a la iniciativa imperial de "libre comercio" (Area de Libre Comercio para las Américas: ALCA).

Con seguridad, la doble cumbre tendrá tanta o más resonancia que el histórico rechazo del Che Guevara al proyecto imperial denominado Alianza para el Progreso (Conferencia de jefes de Estado, Punta del Este, Uruguay, 1961), y las advertencias de José Martí en la Conferencia Monetaria Internacional Americana (Washington, enero de 1889/ abril de 1891).

El argentino que en Uruguay representaba a Cuba citó un párrafo del cubano que en Washington representaba a Uruguay: "Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra manda, el pueblo que vende sirve; hay que equilibrar el comercio para asegurar la libertad; el pueblo que quiere morir vende a un solo pueblo y el que quiere salvarse vende a más de uno..."
Continúa Martí: "...El pueblo que quiera ser libre, sea libre en negocios. Distribuya sus negocios entre otros países igualmente fuertes. Si ha de preferir alguno, prefiera al que lo necesite menos. Ni uniones de América contra Europa, ni con Europa contra un pueblo de América... La unión con el mundo y no con una parte de él, no con una parte de él contra otra".

En un continente hundido en la injusticia y en los informes de tanto zángano que plantea erradicar la pobreza cuando lo urgente consiste en erradicar a los ricos que la multiplican, Bush y el ALCA retomarán en Mar del Plata el panamericanismo con el que Estados Unidos inició la expansión imperialista a fines del siglo XIX.

El ALCA y sus brazos económico-militares ya pisan fuerte en México, las naciones de América Central (Plan Puebla-Panamá), República Dominicana y en los países insertos en el Plan Colombia. Brasil juega a tres bandas (ALCA, Alba, Mercosur); Argentina quisiera seguir su ejemplo; Paraguay opera como quintacolumna del Mercosur y en Ecuador y Perú los intentos de consolidar el ALCA han sido fuertemente rechazados por sus pueblos.

En el contexto subregional, Chile parece dispuesto a seguir jugando el rol de ariete pro imperialista. Con el pretexto del abastecimiento de gas o la "ingobernabilidad" (con lo que la OEA invocaría la Carta Democrática Interamericana), el país "modelo" del ALCA podría invadir a Bolivia con la anuencia de países como Paraguay, donde ya existe un contingente inusitado de tropas yanquis.

De hecho, a fines de septiembre 500 blindados del ejército chileno fueron movilizados hacia la frontera con Bolivia. La suspensión por tiempo indefinido de las elecciones presidenciales en este último país sería afín al soterrado "consenso" de oligarquías y gobernantes alineados con Washington: impedir que el "indio" Evo Morales, favorito en las encuestas, alcance la presidencia de Bolivia.

GORILAS SIN PELOS

José Steinsleger

La Jornada - 26 de Octubre de 2005

En su divertida aunque muy seria investigación de campo sobre el "gorilismo" (Manual del gorila, Ed. Jorge Alvarez, Buenos Aires, 1964), el humorista y ensayista argentino Carlos del Peral recoge el siguiente testimonio de un profesional de clase media:

Ya que usted me lo pregunta, sí, soy gorila; y si me dicen que el imperialismo es un monstruo que devora las naciones coloniales, contestaré que eso es un argumento político y yo, señor, no creo en la política. Si me dicen que nuestros pueblos viven en el subdesarrollo, contestaré que éste es un argumento económico y yo, señor, no creo en la economía. Si en cambio me dicen que nuestros pueblos viven en la ignorancia, el hambre y la alienación, contestaré que éste es un argumento evidentemente social y yo, señor, no creo en la sociología ni mucho menos en el socialismo. Y si busca usted otros argumentos, cualesquiera que sean, me veré obligado a contestarle que yo, señor, no creo en los argumentos.

Tras describir al fiero primate que habita en Africa ecuatorial, la segunda acepción que del vocablo gorila admite el diccionario es "guardaespaldas". En tanto, un Diccionario de ciencias sociales (CLACSO, Buenos Aires, 1976) incluyó el término "gorilismo" para nombrar, de modo aproximado y más allá de la ideología declarada por el sujeto, una actitud que remite a significados como "reaccionario" y "conservador".

Es decir, que sociológica y políticamente habría gorilas de izquierda y gorilas de derecha. El denominador común consistiría en no discutir argumentos, aparecer como celadores del equilibrio platónico entre las fuerzas antagónicas de la sociedad y, en situaciones críticas, justificar el uso de la fuerza para restablecer el orden. V. gr.: los golpes de Estado contra los presidentes Juan D. Perón y Hugo Chávez (septiembre de 1955 y abril de 2002), ejecutados por la derecha gorila y pro imperialista y apoyados o tolerados por algunos sectores de la izquierda sin brújula, o sea gorila.

El término "gorila" fue cambiando según las circunstancias de cada país. En los meses anteriores al golpe contra Perón, durante un programa cómico que se transmitía por radio un coro de voces espantadas rugía y cantaba: "Deben ser los gorilas/ deben ser/ los que andan por ahí". De Argentina, el gorilismo se extendió al continente y luego pasó a Europa, donde la recia figura del general Jacques Massu (célebre torturador del pueblo de Argelia y amigo íntimo del presidente Charles de Gaulle) personificaba con sus lentes ahumados la imagen paradigmática del gorila perfecto.

La palabra "gorila" se popularizó en los años de 1960, cuando Washington solapaba a las dictaduras militares de la "seguridad nacional" durante la constante sucesión de golpes de Estado, insurrecciones y revueltas sociales del continente. En sintonía con el trabajo de Carlos del Peral, la editorial mexicana Nuestro Tiempo publicó Imagen estructural del gorila , del periodista Elías Condal, quien hizo un recuento del gorilismo de aquellos años.

La imagen del gorila solía asociarse al militar bruto y represor. No obstante, el gorilismo compromete también a los civiles, y en particular a liberales y socialdemócratas que de un lado sostenían que las fuerzas armadas no deben gobernar ni deliberar y por el otro apoyaban todos y cada uno de los golpes contra la "subversión".

En México (salvo el fatídico 1968), el fenómeno del gorilismo fue relativamente desconocido. Pero el ex presidente Emilio Portes Gil (1891-1974) echó mano al vocablo de marras cuando dijo: "Estas revueltas son la consecuencia de la miseria y la desesperación en que viven los pueblos, gobernados por gorilas..." (El Día, 14/10/67).

Sin duda, el gorila actúa con base en un sistema autoritario. Pero al identificar gorilismo con "militarismo" y "fascismo", la izquierda permeada de liberalismo metió en el mismo saco todo lo que tenía que ver con uniforme, resultándole difícil el entendimiento de procesos como el del general Juan Velasco Alvarado y Omar Torrijos en Perú y Panamá (1969), o los del general Alfredo Ovando Candia y Juan José Torres en Bolivia (1969-71).

Hoy, el decálogo del gorila perfecto incluye:

1) silenciamiento y complicidad con la barbarie neoliberal.

2) vinculación con los intereses de Estados Unidos, explicitado en la defensa de la "democracia" y la "libertad".

3) Odio sostenido a los movimientos populares y a sus dirigentes.

4) Aversión a las conquistas sociales que tienden a alterar el orden neoliberal.

5) Manipulación del poder mediático-cultural para tergiversar la historia de los pueblos.

6) Descalificación a priori de movimientos políticos que son señalados como populistas, mesiánicos y demagógicos.

7) Talento al servicio de la vanidad, y declaraciones recurrentes acerca de su "escepticismo" y "aburrimiento".

8)  Colaboración eficiente con el poder y cínico orgullo de hacerlo.

9) Por izquierda, centro y derecha, capacidad de integración absoluta al sistema expoliador.

10) Gibosidad creciente que amenaza con llegar a las extremidades inferiores, donde guarda, celosamente, su centro de reflexión.

 

NÉSTOR KIRCHNER EN PASO DE JAMA

PALABRAS DEL PRESIDENTE NÉSTOR KIRCHNER, EN EL ACTO DE INAUGURACIÓN DEL CORREDOR PASO DE JAMA, EN LA PROVINCIA DE JUJUY

29/09/2005 - Provincia de Jujuy

Señor presidente de la República de Chile, querido amigo Ricardo Lagos, muchísimas gracias por estar nuevamente en la Argentina; distinguida comitiva que lo acompaña; señor Gobernador de la provincia de Jujuy, mi querido amigo Eduardo Fellner; señores gobernadores y amigos de las provincias del Chaco, Formosa y Santiago del Estero; autoridades; pueblo de Jujuy; organizaciones sociales; organizaciones gremiales; organizaciones barriales; organizaciones partidarias, muchísimas gracias por estar aquí: hoy como hace algunos meses atrás nuevamente nos volvemos a reunir aquí en la Argentina, con el Presidente de la querida República de Chile don Ricardo Lagos, a inaugurar una nueva obra.

Allá fue en el sur, en Monte Aymond, uniendo Chile y Argentina; hoy es acá en el norte querido, donde terminamos uniendo también Chile y Argentina con este Paso de Jama, que tantos dolores de cabeza nos trajo hacerlo a los argentinos, que tantas veces tuvimos que reponernos para llevarlo adelante. Pero le dijimos al pueblo de Jujuy: “se va a terminar esta obra”, y esta obra está terminada. Pueblo de Jujuy, cumplimos con la palabra empeñada. (Aplausos)

Estamos absolutamente convencidos de que vamos a seguir avanzando a fondo con la república hermana de Chile, con el señor presidente Ricardo Lagos, y le vamos a dar al pueblo argentino y al pueblo chileno, al pueblo chileno y al pueblo argentino, una nueva satisfacción. En el mes de enero, señor Presidente, tenemos que licitar la obra que es fundamental del Transandino, que es muy esperada por todos los argentinos y todos los chilenos, que nos va a permitir unir a través del ferrocarril nuestras queridas repúblicas. (Aplausos).

Yo también ante el querido pueblo de Jujuy quiero agradecer al señor presidente de la República de Chile el apoyo permanente que nos dio a los argentinos en los distintos foros internacionales cada vez que tuvimos que discutir los intereses argentinos. Hace pocos días el Gobierno de la República de Chile volvió a defender fuertemente, junto con otros países, los intereses de la región y los intereses de la Argentina. Señor Presidente muchísimas gracias por la consecuencia de su República, de su Patria, con este pueblo argentino que está luchando fuertemente por recuperarse.

También tengo la firme convicción de que América latina, Brasil, Uruguay, Argentina, Venezuela, Paraguay y todos los pueblos de América del Sur tienen que entrar a construir lazos fundamentales para encontrar la construcción de la Patria Grande, que soñaron San Martín, O’Higgings y Bolívar y tantos líderes latinoamericanos y que esperamos honrar en este tiempo de la historia. Seguimos creyendo que la integración es fundamental y central para construir el nuevo Estado, la nueva realidad que pretendemos para toda la región

Hoy vivimos un día de gloria, un día de éxito. Los argentinos y los chilenos, en este caso particular señor Presidente, hemos demostrado que podemos vencer al fracaso. Ustedes inauguraron la obra del año 2000, la quisimos inaugurar juntos, lamentablemente, por todo lo que pasó en la Argentina no se pudo hacer, pero hoy estamos cumpliendo con la palabra empeñada y el Paso de Jama está terminado. (Aplausos)

Al pueblo de Jujuy, muchas gracias jujeños, a todos, a todas las ideas, por el acompañamiento permanente, por darme esa fuerza para dar la batalla en cada lugar. Les quiero agradecer esa fe en la argentinidad, sin la fuerza de ese pueblo federal poco podríamos haber avanzado. Pero es mucho más lo que queremos avanzar, como dijo el presidente Lagos, queremos crecer, queremos que nuestros pueblos vayan hacia delante, queremos vencer a la indigencia, a la pobreza y al desempleo, y queremos una distribución del ingreso que día a día mejore. Para eso pueblo y Gobierno tienen que estar juntos, para que todos los intereses así lo entiendan.

También quiero decirles que vamos a seguir invirtiendo en Jujuy, vamos a seguir apoyando con todas nuestras fuerzas al Gobierno jujeño y a las organizaciones sociales, que tanto han demostrado.

Señor presidente Lagos: le quiero contar que aquellas manos que ve allá son de trabajadores argentinos, que haciendo cooperativas, generando acciones concretas, fueron levantando sus propias viviendas, dando un ejemplo a todo el país de trabajo y dignidad. Como Presidente los quiero felicitar porque es el rumbo de la Patria y de la Provincia. (Aplausos)

Queridos hermanos: les agradezco profundamente este acompañamiento. Para terminar quiero decirles que hoy, con este calor tan fuerte, me siento más pingüino que nunca, pero me siento más jujeño también, me siento bautizado e integrado a esta tierra jujeña que tanto me apoyó, que tanto quiero y que tanto amo, y que voy a acompañar incondicionalmente. Muchas gracias Jujuy, muchas gracias Argentina, muchas gracias Chile, muchas gracias por sus palabras señor Presidente y amigo de la República de Chile, muchas gracias señores gobernadores, señor Intendente de Antofagasta, señor Gobernador de Jujuy, gran amigo que me ha acompañado siempre. (Aplausos)

CINCO CUBANOS “AL BAT”

Por José Steinsleger
La Jornada - Miércoles 17 de agosto de 2005

En junio de 2001 un tribunal federal de Miami condenó por espionaje y "... atentar contra la seguridad de Estados Unidos" a los cubanos Gerardo Hernández (doble cadena perpetua más 15 años de prisión), Ramón Labañino y Antonio Guerrero (cadena perpetua y 18 años de prisión), Fernando González y René González (19 y 15 años de prisión).

La juez Joan Leonard hizo caso omiso de algunos personajes de Florida que en el juicio opinaron lo contrario: Eugene Carroll, ex vicejefe de Operaciones Navales, el coronel John G. Buchner, del Comando de Defensa Aérea, y el general Charles Wilhelm, ex jefe del Comando Sur.

Tras el dictado de las durísimas sentencias, "los cinco" fueron dispersados en penales de máxima seguridad, donde siguieron sufriendo los padecimientos dispensados desde el momento de su detención por la Oficina Federal de Investigación (FBI), en septiembre de 1998.

Incomunicados de abogados, periodistas, esposas e hijos, y en violación del reglamento de la Oficina de Prisiones del Departamento de Justicia (que establece sanciones duras para "casos disciplinarios", y por un "máximo de 60 días"), "los cinco" conocieron las verdaderas entrañas del país de la "democracia" y la "libertad".

¿Guantánamo? ¿Abu Ghraib? ¿Qué informaron del caso los afanados medios que abogan por la "libertad de prensa"? ¿En qué pajas del espíritu dormían tantos gestores de la "tolerancia", la "independencia intelectual", el "derecho a la disidencia" cuando "los cinco" permanecían aislados hasta 17 meses en celdas de castigo de dos metros cuadrados?

Con giro pascaliano, los abogados defensores de "los cinco" consideraron que si en Miami la escurridiza señora justicia carecía de fuerza, la fuerza debía ser justicia en otro lugar. Y así, la Corte de Apelaciones que la semana pasada falló en Atlanta (Georgia) a favor de "los cinco" cumplió con los cuatro rasgos que Sócrates observó para el buen juez: escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

Cuna de la Coca-Cola y sede mundial de la mentira informativa (CNN), Atlanta también es capital de un estado cuyo escudo reza: "sabiduría, justicia, moderación".

El veredicto unánime de los jueces Phillys A. Kraitch, Stanley F. Birch Jr. y James L. Oakes fue claro, contundente y coincidente con lo que el gobierno cubano aseguró desde el principio: "los cinco" son inocentes. Pero si de los cargos ya no hay duda, y "los cinco" deben ser puestos en libertad inmediatamente, habrá que ver qué dicen los fiscales corruptos y vendidos de Miami.

Como nunca antes, una Corte Federal de Apelaciones contradijo a un juez federal. De modo que el "caso de los cinco" se ha convertido en una bomba de tiempo depositada en el corazón del sistema de justicia de Estados Unidos. Y esto sí es "noticia" para las hienas del rating mediático.

Si en Florida llegase a celebrarse un segundo juicio, tal como sugirió la Corte de Atlanta, el caso se convertirá para millones de estadunidenses en show de insospechado alcance nacional, y con más impacto que los pormenores de los juicios al futbolista O. J. Simpson, el pedófilo Michael Jackson y la joven Terry Schiavo, transmitidos durante meses las 24 horas del día.

Entonces podrán ventilarse las andanzas del multiasesino Luis Posada Carriles, la historia de personajes y bandas terroristas como las que ampara la Fundación Cubano-Americana y, cereza sobre el pastel, el modo fraudulento que le permitió a George W. Bush llegar a la Casa Negra, y el rol que en el virtual golpe de Estado jugaron las corrientes anexionistas cubanas.

No es la primera vez que Cuba desenmascara legalmente las incongruencias profundas de la justicia estadunidense. Ya lo había hecho años atrás. Fue cuando con motivo del secuestro del niño cubano Elián González por la mafia de Miami, el gobierno cubano demostró que la justicia es constancia de una perpetua voluntad, y que en su balanza las pruebas pesan más que los más elocuentes discursos de Fidel.

El histórico veredicto de la Corte de Apelaciones de Atlanta, pieza de orfebrería jurídica, abrió el paraguas señalando que "... la comunidad cubano-estadunidense es un bastión de los valores tradicionales que hacen grande a America".

Por tanto, es de esperar que estos valores acaben de una vez con la mafia cubana, que para deshonra de los ciudadanos de Estados Unidos convirtió a Miami en capital del crimen y el terrorismo mundial.

Jonrón con bases llenas. Con el dictamen de Atlanta, Cuba arrastró cuatro carreras en lugar de una: 1) los cinco cubanos acusados de "espías" son inocentes; 2) primera vez que una corte federal de apelaciones contradice a un juez federal; 3) sacudimiento de una opinión pública embrutecida por los medios de comunicación, y 4) inusitado mensaje de esperanza al Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes que tiene lugar en Caracas.

Atlanta es tierra natal de Martin Luther King (1929-69), quien dijo: "el brazo del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia". Ahora los cinco cubanos están "al bat".

POLVO SATÁNICO

Por José Steinsleger
La Jornada - 10 de agosto de 2005

Atosigados bajo una capa de verbosidad teórica y seudopacifista, en Irak y Afganistán la guerra nuclear funciona a todo vapor. ¿La aterradora espectacularidad del hongo es igual a guerra nuclear? No necesariamente. La propaganda belicista requiere que lo nuclear marche asociado al pavor estético de los hongos, en tanto experimenta con nuevas armas que emplean una millonésima parte de la energía nuclear liberada en Hiroshima y Nagasaki.

Un modo de tranquilizar al vulgo. A seis décadas del holocausto japonés (al que el sionismo dominante en Hollywood ha dedicado tan pocos filmes) las bombas de 1945 representan un anacronismo de la tecnología militar.

Ni los pacifistas, ni los científicos humanistas, ni los políticos demagogos conocen del asunto. Fueron los militares y los inversionistas de la industria bélica mundial los que modernizaron el concepto de guerra nuclear. Hongo por hongo, la guerra resultaba negocio para nadie. Y las guerras del capital deben ser, por sobre todo, lucro y ganancia para los vencedores.

En el mundo la mayoría de la gente quisiera acabar con Bush. Pero Hitler perdió la guerra porque consiguió alinear contra él a todas las fuerzas políticas del capitalismo y el socialismo. No solamente lo militar y lo político predominaron en la victoria de la Unión Soviética sobre Alemania, y la de Estados Unidos sobre la "patria del proletariado".

Una determinada concepción de las cosas las hizo posibles. Ni la ideología de Hitler ni la de Stalin podían salir airosas ante la ideología totalitaria de Washington, conducida políticamente de modo menos idealista y más perverso que el nacional socialismo y el socialismo nacionalista de Estado. Ambos modelos no fueron "lo mismo". Ambos fueron hijos del positivismo y el romanticismo.

De ahí la extrema peligrosidad que empezando por el pueblo de Estados Unidos, representa la pandilla de guasones de los Bush para todos los pueblos del mundo. Y creáme: las cosas ya no están para que en un par de años más los políticos de Washington resuelvan el drama con la "alternancia". La guerra total por el control de los recursos del planeta va, y las potencias más ricas del orbe mantienen con firmeza el timón de esta determinación.

Por ello, si con los atentados de Nueva York, Madrid, Londres y Egipto a usted le parece injusto sensibilizar a la opinión pública acerca del sufrimiento de iraquíes y afganos, trate al menos de organizar una cruzada de solidaridad con los chicos de los ejércitos del bien que, por defendernos del mal, les va muy mal.

Las agencias de noticias aseguran que sólo en Irak han perecido cerca de 2 mil invasores a manos de la resistencia patriótica, que el lenguaje informativo "pop" llama "insurgencia". Mas nada dicen acerca del estado de salud de los soldados licenciados que han empezado a morir dolorosa y lentamente con las entrañas cocinadas.

En Estados Unidos, Reino Unido y Canadá murieron en el silencio informativo 11 mil de 240 mil veteranos enfermos que combatieron en la primera guerra del Golfo (1991). Leuren Moret, experto en polvo atmosférico de la Universidad de Berkeley, asegura que muchos soldados de aquella época recibieron diagnósticos de tumores cerebrales, daños en el cerebro y procesos de pensamiento distorsionado tras haber inhalado el fino polvo de uranio radioactivo (RUD, por sus siglas en inglés), liberado en partículas por las armas que dispararon.

Hay personas que prefieren no saber que por efecto del RUD en Irak y Afganistán los niños nacen sin cerebro, y las mujeres dan a luz pedazos de carne. Pero quizá sí le inquiete saber que en Estados Unidos también están naciendo niños sin ojos, sin oídos, con dedos fundidos, daños en el tiroides y malformaciones a causa de los efectos genéticos que sus mujeres llaman "semen ardiente".

El RUD interfiere en las mitocondrias, esos bastoncitos presentes en el citoplasma de las células animales y vegetales, que transmiten la energía a todas las células y nervios, causando enfermedades como las de Parkinson, esclerosis mental (enfermedad de Lou Gehrig) y un tipo muy agresivo de cáncer linfático (síndrome de Hodgkin). El uranio no puede ser extraído del organismo. No hay tratamiento. No hay cura. Y desde los cadáveres enterrados sigue irradiando el ambiente.

Bob Nichols, investigador del periódico Oklahoma City, cuenta que un almirante de India calculó a cuántas bombas nucleares de Nagasaki equivalía la radiación liberada en 2003 por 2 millones de kilos de uranio esparcidos en Irak, por balas estadunidenses, granadas de 120 mm., bombas bobas, bombas inteligentes y bombas de 250 y mil kilos. Un misil crucero carga hasta 400 kilos de uranio. El almirante concluyó: a 250 mil bombas nucleares. Calma... leyó bien: 250 mil bombas nucleares.

Irak y Afganistán quedan muy lejos del mundo lindo. ¿Cuán lejos? Nichols registró que desde inicios de la guerra, cuando en Europa continental y Gran Bretaña soplan en marzo los vientos del sur y del este, los conductores de los coches estacionados vienen observando en los parabrisas puntitos muy brillantes de colores, mezclados con la fina arena del desierto. Por ahora no les preocupa.