REFERÉNDUM PARA REPSOL

Por Andrés Soliz Rada

La Ley de Hidrocarburos 1689, de 30 de abril de 1996, dictada por Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), continúa vigente después del referéndum del 18 de julio pasado, pese a que la pregunta uno de la consulta pidió al país que se pronunciara por su abrogación, lo que fue respondido de manera afirmativa. Sucede que una ley está vigente hasta que no sea reemplazada por una nueva, lo que, al parecer, tardará varios meses en suceder. En consecuencia, el Presidente Carlos Mesa, basado en la Ley de GSL y en el referéndum, ha autorizado a Repsol, filial Bolivia, a ampliar la venta de 4 millones a 6.5 millones de metros cúbicos diarios de gas a Repsol, filial Argentina, prolongando por otro medio año un contrato que debería concluir en octubre próximo y suscrito con el pretexto de solidaridad con el pueblo argentino.

Reiteramos que la solidaridad fue un pretexto ya, por una parte, Argentina nunca tuvo una crisis de abastecimiento energético, pero sirvió para que el Presidente Néstor Kirchner autorizara el incrementar de precios en su país. Por lo que se supo después, tampoco hubo una severa crisis energética en Chile, debido a la disminución de suministros argentinos a la filial de Repsol en Santiago (Metrogas), aunque las petroleras propiciaron algunos cortes eléctricos para mostrar la dimensión de su enojo. Lo real es que Chile (otro de los
triunfadores del referéndum, junto a Repsol) debe cumplir compromisos de mayores volúmenes de exportación de metanol (producto derivado del metano o gas seco) a Europa y Estados Unidos, para lo cual necesita recibir más gas boliviano vía la Argentina.

Si Mesa obrara con honestidad congelaría las ventas de gas a la Argentina hasta que el parlamento apruebe una norma legal que incremente impuestos, garantice la industrialización interna, controle realmente el pago de impuestos y refunde YPFB. El Jefe de Estado, en lugar de cumplir sus ofrecimientos anunció que, a partir del 2006, ampliará las ventas de gas a la Argentina a 25 millones de metros cúbicos día, equiparando los volúmenes de 30 millones de metros cúbicos contratados con Brasil. Argentina está pagando, según dijo en las últimas horas
el Presidente de YPFB residual, Jorge Barrenechea, el precio “solidario" de 0.97 dólares el millar de pies cúbicos. Lo que significa para Bolivia un ingreso de 0.17 dólares por el 18% de regalías, que es el único ingreso seguro con el que cuenta, ya que los impuestos por utilidades han sido sistemáticamente evadidos. Mientras a Bolivia se paga esa cantidad, las empresas norteamericanas que venden gas de la costa oeste de EEUU a Canadá, Japón y México cobran cinco dólares el millar de pies cúbicos y Petrobrás Brasil está pagando a Petrobrás Bolivia 1.30 dólares por millar de pies cúbicos.

Lo que se pretende es que el miserable precio de 0.98 rija para futuros contratos de venta a Brasil, Paraguay y Uruguay y, lo que es peor, a México y Estados Unidos, para lo cual debe construirse un gasoducto de 650 kilómetros que atraviese la Cordillera de Los Andes, se instale una plata de licuefacción en la costa del Pacífico, se cargue el gas en barcos metaneros que naveguen 4.500 kilómetros hasta el puerto de destino y se construya una planta de regasificación, antes de transportarlo a destino final a través de gasoductos domésticos mexicanos o norteamericanos.

Repsol, asociada a British Gas (BG), controla el campo “Margarita”, donde perforó sólo 3 de los 39 pozos que debió hacerlo de acuerdo a ley. Asociada a Petrobrás controla “San Alberto”, asociada a Petrobrás controla Refinor (la refinería más grande del norte argentino), y asociada a British Gas (BG) y Sempras controla Metrogás, empresa que distribuye el energético en la capital chilena. Con esos vínculos, y con el respaldo de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, de las federaciones empresariales de Tarija y Santa Cruz, de la Cámara Nacional de Hidrocarburos (que agrupa a las petroleras), de organismos internacionales como el BID, el Banco Mundial y la CAF, además del apoyo del MNR y de otros partidos tradicionales, como el MIR, Repsol se ha proclamado la verdadera ganadora del referéndum. Si el Parlamento permite que suceda todo lo anterior habrá sufrido la burla más sangrienta de su Historia."